Une situation dans des données bibliographiques ou administratives où deux personnes ou entités distinctes partagent des chaînes de nom identiques ou indistinguables, entraînant ambiguïté, confusion ou mauvaise attribution dans les notices et systèmes de découverte.

Principe

La seule chaîne de nom est insuffisante pour désambiguïser des acteurs ; l'attribution fiable exige des attributs distinctifs complémentaires (dates, affiliation, identifiants pérennes) ou un contrôle d'autorité pour mapper des noms identiques à identités distinctes.

Démonstration

Scénario illustratif — Situation : deux auteurs différents publient sous « A. Garcia ». Reconnaissance : les résultats de recherche et les comptages de citations mélangent les œuvres des deux. Action : appliquer le contrôle d'autorité en ajoutant ORCID/ISNI à chaque notice d'auteur, séparer les enregistrements bibliographiques et mettre à jour les facettes de recherche. Conséquence : attributions corrigées, découvrabilité améliorée et métriques exactes pour chaque auteur.

Mauvaise application

Prendre l'initiale du milieu ou une affiliation ponctuelle comme suffisante pour une désambiguïsation pérenne. Cette erreur néglige les changements de nom, les initiales partagées et les affiliations évolutives qui peuvent produire de nouvelles confusions.

Conséquence

Les collisions de noms provoquent des erreurs d'attribution, des métriques de citation incorrectes, la confusion des usagers, des erreurs juridiques ou de réputation et une traçabilité de provenance inefficace ; ces effets découlent du fait que les systèmes résolvent l'identité sur des chaînes de noms inadaptées plutôt que sur des métadonnées d'identité pérennes.

Inversion

Dans les contextes où le nom partagé désigne volontairement une entité juridique ou collective (p. ex. auteurs institutionnels) ou lorsqu'une politique curatoriale regroupe sous un nom collectif, les formes identiques constituent une agrégation correcte plutôt qu'une collision ; la qualification dépend de l'entité d'attribution visée.

Limite

Clairement dans le champ : champs de nom personnel dans notices d'auteurs/usagers dépourvus d'identifiants pérennes ou de dates distinctives. Cas limite : pseudonymes, translittérations ou conventions onomastiques spécifiques à une culture qui exigent un contrôle d'autorité spécialisé. Clair hors champ : titres identiques ou vedettes matières qui ne sont pas des noms d'agents.

Tension sémantique

Désambiguïsation ↔ Vie privée — enrichir les identifiants (dates, affiliations, identifiants) améliore la désambiguïsation mais peut affecter la confidentialité ou entrer en conflit avec la protection des données ; il faut équilibrer besoins d'identification et contraintes légales/éthiques.

Synthèse

La collision de noms montre que les chaînes ne sont pas des identités : la désambiguïsation robuste exige des métadonnées d'identité pérennes et gouvernées (fichiers d'autorité, identifiants, provenance) plutôt que la dépendance aux formes nominales superficielles.