L'attribution ou la récurrence d'un même identifiant (URI, DOI, ISBN, numéro d'inventaire local, etc.) qui réfère à plus d'une ressource, manifestation ou entité distincte, provoquant ambiguïté lors de la résolution, du chaînage ou de l'association de métadonnées.

Principe

Les identifiants doivent être uniques dans leur périmètre de résolution et accompagnés de règles de namespace et de gestion des versions ; les collisions résultent d'une gouvernance de namespace insuffisante, de la réutilisation d'identifiants ou de politiques de résolution inconsistantes et entraînent des échecs de résolution ou de liaison autoritaires.

Démonstration

Scénario illustratif — Situation : un DOI est par erreur attribué à deux articles différents. Reconnaissance : le résolveur DOI renvoie un article alors que les métadonnées citées concernent l'autre. Action : avertir l'agence d'enregistrement, déclarer l'un des DOI obsolète ou en attribuer un nouveau, ajouter redirections et notes de provenance aux notices concernées. Conséquence : résolubilité rétablie et cibles de citation corrigées après remédiation coordonnée.

Mauvaise application

Supposer qu'un identifiant unique local (p. ex. numéro d'inventaire interne) est résoluble globalement. Cette erreur confond le périmètre : des identifiants uniques seulement dans un namespace local peuvent entrer en collision lorsqu'on les diffuse sans qualification de namespace.

Conséquence

Les collisions d'identifiants provoquent des liens brisés ou ambigus, l'agrégation incorrecte de métadonnées, des erreurs de citation et des échecs d'interopérabilité ; causalement, elles violent l'invariant selon lequel un identifiant résout de manière déterministe vers un seul référent selon les règles de résolution du système.

Inversion

Certains systèmes contrôlés réutilisent volontairement des identifiants (p. ex. numéros d'inventaire recyclés dans un dépôt fermé) ou associent plusieurs manifestations physiques à un identifiant conceptuel unique ; dans de tels cas la collision est gérée par le périmètre ou par le versioning explicite et ne doit pas être traitée comme une erreur si elle est gouvernée par une politique.

Limite

Clairement dans le champ : identifiants pérennes et URI résolubles dont la politique de namespace exige l'unicité. Cas limite : chaînes de jetons identiques utilisées dans des namespaces différents (ISBN vs code‑barres interne) qui ne se collisionnent pas si le namespace est qualifié. Clair hors champ : équivalence conceptuelle entre différents identifiants représentant volontairement le même objet conceptuel (p. ex. un identifiant d'œuvre reliant plusieurs identifiants d'édition).

Tension sémantique

Unicité globale ↔ Création décentralisée — imposer l'unicité globale simplifie la résolution mais restreint l'autorité distribuée ; la création décentralisée favorise le contrôle local mais exige des mécanismes robustes de namespace et de provenance pour éviter les collisions.

Synthèse

Une collision d'identifiants révèle une gouvernance de namespace ou des pratiques de versioning insuffisantes : l'interopérabilité durable exige périmètre clair, qualification de namespace, gestion des versions et politiques de dépréciation/redirection plutôt que la réutilisation ad hoc d'identifiants.